Enne tulemusteni jõudmist kiire ja põhiline IgA praimer:
Eespool lingitud Science Daily artiklis on teda tsiteeritud, võrreldes seda erinevusega inimese vahel, kes on vormist väljas, läheb korra jõusaali, ja keegi, kes teeb regulaarselt trenni:
“Pärast stressireaktsiooni taastub teie keha tasakaal,” ütles Lynn. “Kui aga jätkate oma kehale ikka ja jälle stressi avaldamist, siis selle asemel, et naasta samasse seadepunkti, kohandab see oma sisemisi seadepunkte ja liigub kõrgemale.”
Ehkki võib-olla intuitiivselt rahuldav, on see meditsiinilisest seisukohast jama. Tema stressi mõiste kasutamine on nii udune, et muudab selle väite tõlgendamatuks. Ta püüab öelda, et regulaarne, eriti mõõduka intensiivsusega treening on teile kasulik ja parem kui lihtsalt aeg-ajalt jõusaalis käimine. See kehtib mitmel viisil, sealhulgas immuunfunktsiooni osas, kuid selle võrdsustamine tätoveeringute tegemisega ei ole väga mõttekas.
Lynn värbas mugavuse valimi 29 täiskasvanud katsealusest, peaaegu kõik naised, kellel oli erineva tätoveerimiskogemusega. Ta võttis süljeproovid nii enne kui ka pärast iga katsealuse kavandatud tätoveeringut, et mõõta kortisooli ja sekretoorse immunoglobuliini A (SIgA) taset vastavalt stressi ja immuunfunktsiooni asendusmarkeritena. Ilmselgelt on immuunsüsteem ja inimese reaktsioon stressile äärmiselt keerukas ja hõlmab palju rohkem tegureid kui see, kuid kortisooli ja SIgA-d on süljes lihtne mõõta ja need olid ju antropoloogid, mitte meditsiiniteadlased.
Enne tulemusteni jõudmist kiire ja põhiline IgA praimer:
IgA on meie kehas kõige levinum antikehatüüp ja selle sekretoorne vorm on eriti levinud süljes ja limaskesta sekretsioonis hingamisteedes, seedetraktis ja urogenitaaltraktis. Seda vormi toodetakse lokaalselt limaskestas, mitte luuüdis, kus valmistatakse teisi immunoglobuliine, sealhulgas seerumi IgA. Ainulaadne SIgA toodetakse vastusena limaskesta koe kokkupuutele erinevate mikroobsete antigeenidega, seega kaitsevad nad tulevaste infektsioonide eest suuresti, kattes patogeene ja takistades nende tungimist limaskesta pinnale.
IgA-s on palju enamat, kuid meie tänaste eesmärkide jaoks on see kõik, mida peate teadma. IgA mängib ilmselgelt rolli nakkuste, nagu külmetushaiguse, ennetamisel paljude teiste seas, kuid see pole päris nii lihtne. Paljudel inimestel on nendest asjadest puudus, kuid kuna seal on palju üleliigseid immuunfunktsioone, pole enamikul, tegelikult umbes 90%-l, rohkem nakkusi. Ja 10% IgA puudulikkusega patsientidest, kellel tekib rohkem infektsioone, ei kipu need olema raskemad. Ja see on üle eluea, mil puudub IgA. Seega ei toetata hästi arvamust, et SIgA taseme mööduvad muutused vastusena ägedale stressile võivad muuta teie külmetusriski.
Nüüd tagasi meie uuringu juurde. Mul ei õnnestunud kogu paberit hankida ja ülaltoodud kokkuvõte ei olnud kahjuks eriti kasulik. Kuid selle ja tollal avaldatud arvukate artiklite põhjal tundub, et nad leidsid, et tätoveeringu tegemine oli seotud SIgA taseme langusega, kuid vähem varasema tätoveerimise kogemusega katsealustel ja kõik tulemused jäid normi piiresse. . Jällegi mitte, et see selles kontekstis tegelikult oluline oleks.
See võis olla lihtsalt juhuslik kõikumine alavõimsusega uuringus. Müra sisuliselt. Ja kes teab, kui kaua SIgA muutused kestsid pärast tätoveeringu seanssi? Veel kord, mitte, et see oleks üldse oluline. Kui SIgA tase on veidi madalam, on väga vähe põhjust eeldada kliiniliselt olulist erinevust külmetusriskis. Autorid püüdsid seostada SIgA langust stressiga, mistõttu nad mõõtsid sülje kortisooli taset, kuid ma ei leidnud nende tulemuste kohta ühtegi mainimist. Siiski viidati sellele, et kogenumate katsealustega, kelle stressireaktsioon korduvate tätoveeringute puhul oli väiksem, oli pöördvõrdeline seos.
Oluline on märkida, et kortisooli tase varieerub oluliselt olenevalt kellaajast. Näib, et seda ei võetud arvesse. Lõpptulemus on see, et 2016. aastal oli selle uuringu põhjal naeruväärne järeldada, et tätoveeringud mängivad inimese immuunsüsteemi talitluses mis tahes rolli, olenemata sellest, kui palju neid saab.
Nüüd liigume edasi 2019. aasta oktoobrisse ja vaatame, kas on põhjust seda hinnangut uute andmete põhjal värskendada. Siin on taas mikrofoni artikkel, mis minu tähelepanu esimest korda tõmbas. See algab 2016. aastal tehtud ebausutavate ja alusetute järelduste kordamisega:
Tätoveeringud on haavad ja kui teie keha saab haiget, lööb teie immuunsüsteem sisse nagu rakuline superkangelane, kes võitleb infektsioonidega mitte ainult tätoveeringus, vaid kogu kehas.
See on vale mitmel tasandil. Pidage meeles, et 2016. aasta uuring näitas, et SIgA tase langes kõigil katsealustel, vaid vähem neil, kellel on rohkem tätoveeringut. prostaline apteegi hinnas Selle tulemuseks oli see, et kogenumad katsealused olid vähem stressis ja neil oli seega madalam kortisooli tase, mis avaldas immuunfunktsioonile vähem negatiivset mõju. See ei tähenda, et nende immuunsüsteemi üldine funktsioon oleks paranenud või et neil oleks väiksem tõenäosus haigestuda. Samuti oli see uuring jabur ega rääkinud meile midagi kortisooli tasemest seoses tätoveeringu tegemisega ning pole isegi selge, et kortisooli naelu muudaksid SIgA taset.
Ma jätkan nüüd mikrofoni artiklist. Selles arutelus on kasulikum artikkel ajakirjas The Conversation, millel see põhines ja mille kirjutas Christopher Lynn ise. Selles käsitleb ta üksikasju oma katsest korrata 2016. aasta uuringut Ameerika Samoa populatsioonis. Uus uuring avaldati eelmisel kuul, taas ajakirjas American Journal of Human Biology, mis ilmselt on lugupeetud väljaanne.
Tsiteerin siin vabalt.
Ta alustab viitega oma 2016. aasta uuringule:
See välihooaeg oli minu neljas uurimustöö tätoveerimise ja immuunvastuse vahelise seose kohta. Minu esimene uuring keskendus väikesele valimile, peamiselt naistele, Alabamas. See, mida ma selle rühma seas täheldasin, viitas sellele, et tätoveerimine võib aidata tugevdada immuunvastust.
Ei, seda ei tehtud. See näitas, et sülje SIgA taseme juhuslik kontrollimine annab juhuslikud tulemused.
Seejärel demonstreerib ta imetlusväärset arusaama:
Kuid üks väike USA-s tehtud uuring ei tõestanud midagi – vaatamata pealkirjadele, mis räägivad, et tätoveeringud võivad nohu ravida. Hea teadus tähendab samade tulemuste leidmist mitu korda ja nende tõlgendamist, et maailmast midagi aru saada.
Jah… omamoodi. Hea teadus tähendab katseid korrata tulemusi pärast seda, kui on arvesse võetud varasemate uuringute kavandamise metoodika vigu ja kõnealuse hüpoteesi eelnevat usutavust. Sel juhul ei piisaks replikatsioonist lihtsalt teise väikese uuringuga, eriti sellisega, mis on agressiivse statistilise töötlemise tõttu asjatult keeruline.
Ta järgib uskumatu loogikahüppega:
Tätoveerimine loob püsiva pildi, sisestades tinti kõige ülemise nahakihi all olevatesse pisikestesse torkekohtadesse. Teie keha tõlgendab uut tätoveeringut haavana ja reageerib sellele vastavalt kahel üldisel viisil.
Kaasasündinud immuunvastused hõlmavad üldisi reaktsioone võõrkehadele. Seega paneb uue tätoveeringu tegemine teie immuunsüsteemi saatma valgeid vereliblesid, mida nimetatakse makrofaagideks, sööma sissetungijaid ja ohverdama end, et kaitsta end nakkuse eest.
Teie keha käivitab ka seda, mida immunoloogid nimetavad adaptiivseteks reaktsioonideks. Veres olevad valgud püüavad võidelda konkreetsete sissetungijate vastu, keda nad probleemidena tunnevad, ja keelata. Neid valke on mitut klassi – mida nimetatakse antikehadeks või immunoglobuliinideks – ja nad jätkavad ringlemist vereringes, et sama sissetungijat uuesti ei kohtaks. Nad on valmis järgmisel korral kiiresti immuunvastuse käivitama.
See immuunsüsteemi kohanemisvõime tähendab, et saame mõõta süljes leiduvaid immunoglobuliine kui tätoveeringutest põhjustatud varasema stressi lähendusi.
Oota mida? Nahahaavade ja sülje SIgA taseme produktsiooni vahel ei ole mingit seost. Nagu ma eespool arutasin, toodetakse SIgA-d limaskestades ainult lokaalselt nende pindade patogeenidega kokkupuute tagajärjel. Ja mis on stressil selle protsessiga pistmist? Mitte midagi. See viimane lause on jama.
Ta arutab uut uuringut, mis hõlmas 25 subjekti, kes olid enamasti Ameerika Samoad külastanud turistid:
Kogusime sülge iga tätoveeringu seansi alguses ja lõpus, kontrollides tätoveeringu kestust. Mõõtsime ka adressaatide kaalu, pikkust ja rasvade tihedust, et võtta arvesse tervist. Süljeproovidest eraldasime antikeha immunoglobuliini A, samuti stressihormooni kortisooli ja põletikumarkeri C-reaktiivse valgu. Immunoglobuliini A peetakse eesliini immuunkaitseks ja see pakub olulist kaitset sagedaste patogeenide, näiteks külmetushaiguste eest.
Nende bioloogiliste markerite tasemete võrdlemisel tegime kindlaks, et immunoglobuliin A jääb vereringesse kõrgemaks ka pärast tätoveeringute paranemist. Lisaks tootsid inimesed, kellel oli rohkem aega tätoveeringu nõela all, rohkem sülje immunoglobuliini A, mis viitab uuele tätoveeringule paranenud immuunreaktsioonile võrreldes nendega, kellel oli vähem või üldse mitte tätoveeringut. See efekt näib olevat sõltuv mitme tätoveeringu saamisest, mitte ainult ühe tätoveeringu tegemisest möödunud ajast. See immuunsuse tugevdamine võib olla kasulik muude nahavigastuste korral ja tervisele üldiselt.
Nii leidsid nad selles väikeses uuringus, et mõnel katsealusel oli pärast tätoveeringut kõrgem SIgA tase. Pidage meeles, et eelmises uuringus oli neil kõigil alanenud tase. See toetab arvamust, et see kõik on pigem juhuslik müra, mitte et immuunsüsteemi kuidagi tugevdati. Väide, et kõrgenenud SIgA tase, isegi kui see on otseselt põhjustatud tätoveeringust, mängib rolli mitte-limaskesta pinna paranemises või üldises tervises, on vastuolus põhilise teadusliku arusaamaga selle kohta, mida need antikehad meie kehas tegelikult teevad.
Ta jätkab, tegelikult palju rohkem, kuid ei ütle midagi, mis oleks tegelikult erinev sellest, mida ma olen käsitlenud. Ühel hetkel annab ta mõista, et tätoveeringute tegemine on sarnane vaktsineerimisega. Jah. Ja ta paljastab, et ta on keset järjekordset uuringut, mis seekord hõlmab 50 subjekti. Ta on kogunud rohkem süljeproove, mida kasutatakse, et aidata tal maailmast midagi aru saada.
Mul pole Lynni vastu midagi. Ja kui lahe töö, eks ole? Ta saab reisida ja tätoveerimissalongides aega veeta. Ta on lihtsalt oma elemendist väljas, kui asi puudutab meditsiiniteadusi. Mul on raske ümber pöörata, miks on antropoloogid, kes uurivad immuunsüsteemi, ilma asjassepuutuva eksperdi nähtava panuseta. Tundub, nagu oleksid nad seda ühel päeval lihtsalt googeldanud.
Tätoveeringud on head, kuigi mitte riskivabad. Veenduge, et lähete mainekasse asutusse, mis järgib õigeid ohutusprotokolle. Ja ärge oodake, et nad kaitsevad teid külmetuse eest, olenemata sellest, kui palju te haigestute.
Autor
Clay Jones
Clay Jones, M.D., on lastearst ja teaduspõhise meditsiini ajaveebi regulaarne kaastöötaja. Ta hoolitseb peamiselt tervete vastsündinute ja haiglaravil olevate laste eest ning pühendab oma täisajaga lastearstide ja arstitudengite koolitamisele. Dr Jones sai esimest korda teadlikuks pseudoteaduste tungimisest oma valitud erialale ja tundis selle vastu huvi, kui ta lõpetas vanderbilti lastehaiglas pediaatrilise residentuuri kümme aastat tagasi. Sellest ajast peale on ta keskendunud kriitilise mõtlemise ja teadusliku skeptitsismi rakendamise õpetamisele pediaatrilise meditsiini praktikas. Dr Jonesil ei ole avaldamiseks huvide konflikte ega sidemeid ravimitööstusega. Teda võib leida Twitterist kui @SBMPediatrics ja ta on The Prism Podcasti kaasjuht koos SBM-i kaastöölise Grant Ritcheyga.
Mõtiskledes, mida selle nädala postituse jaoks kirjutada, sain teada, et California seadusandja ja kuberner Gavin Newsom jõudsid lõplikule kokkuleppele võtta vastu SB 276, seaduseelnõu, mille eesmärk on sulgeda lünkad 2015. aastal vastu võetud California seaduses SB 277. kaotada mittemeditsiinilised “isikliku veendumuse erandid” koolide vaktsiinivolitustest. SB 276 kohta lugedes meenus mulle, et me pole siin SBM-is seaduseelnõu kohta peaaegu midagi kirjutanud, peale selle, et aprillis mainiti, et selle esitas California senatis senaator Richard Pan, sama senaator, kes kaassponsoreeritud SB 277.
Mulle tuli pähe, et see oleks hea võimalus uurida, kuidas me selle punktini jõudsime, mõned kuberner Newsomi juhitud jamad, nii varem SB 276 läbimise protsessis kui ka eelmisel nädalal viimasel hetkel, nagu see oli. assamblee ja senat vastu võetud ning vaktsiinivastase liikumise reaktsioon eelnõule.
Vaktsiinivolituste lühike ajalugu
Vaktsineerimiskampaaniate edu sõltub sellest, kas võimalikult palju riskirühma kuuluvaid liikmeid vaktsineeritakse, et saavutada karja immuunsus. Karja immuunsust (tänapäeval tuntakse sagedamini kogukonna immuunsusena, kuna inimestele ei meeldi, kui neid võrreldakse veistega) on selles ajaveebis korduvalt arutatud, kõige silmatorkavamalt Dr. Mark Crislip ja Joseph Albietz (mõlemad kahjuks ei kirjuta enam SBM-ile). Põhimõtteliselt, kui piisavalt suur osa elanikkonnast on haiguse vastu vaktsineeritud, saavad isegi need, kes ei ole haiguse suhtes immuunsed, teatud kaitse nakkuse eest, kuna suure osa elanikkonna immuunsus takistab nakkustekitaja hõlpsat levikut inimeselt. inimesele. Seega ei saa haigusetekitaja kunagi kogukonnas tugipunkti ja mida suurem on vaktsineeritud elanikkonna osakaal, seda väiksem on võimalus, et vastuvõtlik inimene puutub kokku nakkust kandva isikuga. Kogukonna immuunsus on väga oluline, kuna see aitab kaitsta elanikkonna liikmeid, keda ei saa mingil põhjusel vaktsineerida, olgu selleks immuunpuudulikkus või muu meditsiiniline põhjus või kuna nad on vaktsineerimiseks liiga noored. Vaktsiinid ei ole täiuslikud. Isegi väga tõhusad vaktsiinid kaitsevad ainult 90–100% vaktsineeritud elanikkonnast. Täpne protsent populatsioonist, keda tuleb vaktsineerida, et saavutada karja/kogukonna immuunsus, sõltub vaktsiini efektiivsusest ja vaktsineeritava haiguse nakkavusest, kuid hea, kasutatav palliplatsi hinnang on tavaliselt kuskil 90% ja üle vahemiku.
Kogukonna immuunsus on põhjus, miks on nii oluline vaktsineerida võimalikult suur osa riskirühma kuuluvast elanikkonnast. Sel eesmärgil on rahvatervise ametnikud mõnikord proovinud mitmeid strateegiaid, alates meelitamisest kuni kohustusliku vaktsineerimiseni. Vaktsineerimisvolituste kehtestamine on erinev strateegia kõrge vaktsineerimismäära saavutamiseks. Koolide vaktsineerimisvolitused erinevad vaktsineerimist nõudvatest seadustest selle poolest, et keegi osariigist ei jahi vanemaid, et neid vaktsineerima sundida. Kui aga vanemad soovivad kasutada oma lastele riiklikke teenuseid, nagu riigikoolid, või kui nad soovivad kasutada teenuseid, mis panevad palju lapsi kokku (nt päevahoiuasutused), peavad nad laskma oma lapsi vaktsineerida.